您的位置:主页 > 公司服务 >

环杭州湾区与粤港澳大湾区的工业分工研究“im体育”

本文摘要:视察第三工业各门类的区位熵,不难有以下发现:第一,环杭州湾区消费者服务业的专业化水平弱于粤港澳大湾区。第二,环杭州湾区生产者服务业的专业化水平强于粤港澳大湾区。第三,环杭州湾区公共服务业的专业化水平略强于粤港澳大湾区。

im体育

环杭州湾区与粤港澳大湾区的工业分工研究王 猛 1 蔡竹欣 2(1 陕西师范大学 国际商学院,陕西西安 710119;2 上海财经大学 都会与区域科学学院,上海 200433)[摘要]湾区经济是中国蓬勃都会群演进中的新现象。基于2016年环杭州湾区9个都会及粤港澳大湾区11个都会的数据,综合接纳工业结构相似指数、区位熵和区位基尼系数等3个指标,从湾区间、湾区内两个层面丈量并比力中国两大湾区的工业分工情况。研究讲明:从湾区间工业分工看,两大湾区总体的工业分工水平较低,但在部门的两位数制造业、生产者服务业、消费者服务业以及修建业上存在明确的工业分工;从湾区内工业分工看,两大湾区总体的工业分工水平不高,且环杭州湾区在三次工业上的分工水平均低于粤港澳大湾区。

凭据以上结论,政策上应当支持两大湾区间错位生长,并在湾区内深化分工以发挥集聚效应。[关键词] 湾区;工业分工;比力一、引言湾区是由一个或若干个相连的海湾、港湾组成的区域,有时还包罗邻近岛屿。由于其独占的地理条件,湾区能够获得口岸经济与集聚经济相融合的利益。

湾区经济作为一种奇特的区域经济高级形态,其集聚外溢功效强大、资源设置效率较高、经济结构更为开放,通常体现出创新、宜居、国际化等特征,具有一定的世界影响力。当前,三大著名湾区因其良好的区域融合度及高端工业集聚特征,成为全球经济生长的焦点区域:东京湾区作为“工业湾区”,拥有完备的产学创新体系;纽约湾区作为“金融湾区”,是全球商业中心及世界金融枢纽;旧金山湾区作为“高科技湾区”,汇聚了全球科技精英。在中国,湾区生长尚处于起步阶段。

环杭州湾区(又称沪杭甬大湾区、杭州湾大湾区等)是由上海及浙江、江苏部门地级市组成的都会群,包罗上海、杭州、宁波、苏州、舟山、无锡、嘉兴、绍兴及南通等9市。其中,上海、杭州是该区域的中心都会,有雄厚的经济、科技与教育实力,集聚了大量的生产者服务业;宁波、苏州、无锡等外围都会有良好的制造业基础,是中国到场全球价值链分工的重要都会。环杭州湾区土地面积为6.8万平方公里,2016年尾常住人口为7649.8万人,GDP为88812.0亿元,占全国的11.6%。

与环杭州湾区相比,粤港澳大湾区的生长越发引人瞩目。2017年,粤港澳大湾区建设被写入十九大陈诉,意味着它被提升至国家战略层面。该大湾区是由香港、澳门特别行政区与广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州及肇庆等地级市配合组成的都会群,区域面积约为5.6万平方公里,2016年尾常住人口为6800.7万人,GDP高达92463.3亿元,占全国的12.0%。新形势下,环杭州湾区与粤港澳大湾区互成犄角之势,成为中国重要的经济增长极。

两大湾区的良好工业分工,有利于进一步提升经济生长质量。基于这一认识,本文比力环杭州湾区与粤港澳大湾区的工业分工特征,分析其优势与不足,进而探寻优化两大湾区工业分工的可行路径。现在鲜见直接研究环杭州湾区工业分工的文献,现有研究主要关注长三角(地域或都会群)的工业分工特征。樊福卓(2005、2011)较早分析了长三角工业、制造业的工业分工特征。

徐雨森和张延(2011)认为长三角形成了上海以生产者服务业为主导工业、江浙两省以制造业为主导工业的空间格式。王猛等(2015)丈量长三角都会群的功效专业化水平,发现长三角中心都会、外围都会之间的“服务—生产”功效分工在逐渐变强。洪银兴等(2018)则认为当前长三角地域工业同质化现象严重,各地与上海在先进制造业、现代服务业的互助机制尚未建设,并基于上海服务、辐射长三角能力削减的现实提出建设长三角湾区的构想。对粤港澳大湾区工业分工特征的现有研究中,蔡赤萌(2017)认为近年来粤港澳传统工业互助互补性降低,工业结构趋于金融化及虚拟化,服务业趋于同质化,粤港澳面临经济竞合的挑战。

邴綨纶和毛艳华(2017)指出港澳和珠三角都会间分工协作关系有待提升,当前出现同质化竞争倾向。陈燕和林仲豪(2018)运用区位熵和灰色关联度方法分析了粤港澳大湾区2016年的工业协同状况,也发现该区域各都会间工业结构趋同。相反地,张紧跟(2018)则从历史演进角度分析了粤港澳互助形式,认为珠三角先进制造业与服务业迅速生长,香港着力生长现代服务业,“前店后厂”分工互助终结,开启了以服务业为焦点的互助新阶段。

比力两大湾区工业分工的研究中,张昱等(2018)认为环杭州湾区和粤港澳大湾区大致处于自工业经济向服务经济的转型关键期,环杭州湾区以信息传输、软件和信息技术服务业见长,粤港澳大湾区的工业体系较其他湾区越发完备,但除香港以外的其他区域内都会在高技术、高附加值工业的优势稍弱。上述文献对两大湾区工业分工的研究深化了学界的认识,但仍存在一些不足:针对环杭州湾区的研究极为缺乏;工业口径多偏重于制造业或服务业,涵盖全部三次工业的分析较少;也需增强对环杭州湾区、粤港澳大湾区工业分工的比力研究。有鉴于此,本文实验在全工业口径下,使用2016年环杭州湾区9市、粤港澳大湾区11市的数据,从湾区间、湾区内两个维度比力环杭州湾区、粤港澳大湾区的工业分工特征。

二、数据与方法(一)数据泉源本文丈量环杭州湾区、粤港澳大湾区的工业分工特征,涉及工业包罗国民经济行业分类(GB/T 4754-2011)的所有行业门类(字母行业)。思量到制造业规模庞大,且其细分工业间体现出较强的异质性,因此制造业接纳行业大类(两位数制造业)数据。环杭州湾区数据泉源于上海和江苏、浙江相关地级市2017年统计年鉴及《中国劳动统计年鉴》《中国统计年鉴》。

1鉴于两位数制造业只陈诉规模以上企业的从业人数,而非该行业的总从业人数,本文对数据做以下处置惩罚:以两位数制造业“规模以上从业人数”占制造业门类“规模以上从业人数”的比重为比例,将各市的制造业总从业人数分配至各两位数制造业。对杭州、苏州、南通的采矿业总从业人数缺失的问题,参照上述做法补齐:盘算采矿业“规模以上企业从业人数”与工业“规模以上企业从业人数”之比,再乘以工业的总从业人数,从而获得采矿业的总从业人数。

粤港澳大湾区数据来自香港、澳门特别行政区及广东相关地级市2017年统计年鉴。本文将香港、澳门的行业分类与国民经济行业分类(GB/T 4754-2011)举行匹配,以解决其统计口径与大陆纷歧致的问题(详见文末附表)。对制造业两位数行业的总从业人数缺失问题做以下处置惩罚:以两位数制造业“规模以上增加值”占制造业门类“规模以上增加值”的比重为比例,将中山市的制造业总从业人数分配至各两位数制造业;以两位数制造业“规模以上总产值”占制造业门类“规模以上总产值”的比重为比例,将肇庆市的制造业总从业人数分配至各两位数制造业;广东其余7市的处置惩罚与环杭州湾区都会类似,即以两位数制造业“规模以上从业人数”占制造业门类“规模以上从业人数”的比重为比例,将制造业总从业人数分配至各两位数制造业。(二)测度方法1.工业结构相似指数文献中常用克鲁格曼指数测度两个区域的工业分工。

im体育

樊福卓(2013)提出的工业结构相似指数,则可用以测度多个区域的工业分工。同时,该指数隐含地域间最小商业的经济学寄义与最优化的经济学思想,能制止克鲁格曼指数的“用法陷阱”。工业结构相似指数的盘算公式如下:式⑴和式⑵中,i、j划分表现区域(湾区或都会)和工业,m、n则划分表现区域和工业总个数,Sij代表i区域j工业的从业人数占总从业人数的份额,。

Fissicei为区域i的工业结构相似指数,取值介于0和1之间,越趋向于0则该区域与其他区域工业结构差异越大,工业分工水平越高。Fissicemn为m个区域的工业结构相似指数,取值介于0和1之间,越趋向于0则m个区域间的工业结构差异越大,工业分工水平越高。特别地,m即是2时,Fissicei与Fissicemn等价,可丈量两个区域的分工水平,其作用与克鲁格曼指数类似。

有须要指出,工业结构相似指数在i表现湾区时,可用来描画两大湾区间的工业分工;在i表现都会时,则可描画某湾区内各都会间的工业分工。因此,本文基于工业结构相似指数,同时测度湾区间、湾区内的工业分工。

2.区位熵除工业结构相似指数外,本文还用区位熵测度湾区间的工业分工。区位熵又称为地方专业化指数,有助于识别两大湾区各自具备的工业专业化优势(梁琦,2004),其盘算公式为:式⑶中,Xi表现湾区工业i的从业人数,∑Xi表现湾区的总从业人数,Yi表现工业i的全国从业人数,∑Yi表现全国的总从业人数。LQi>1意味着工业i在湾区有较高的专业化水平,是当地的专业化生产部门或潜在的主导工业。

3.区位基尼系数除了工业结构相似指数,本文也用区位基尼系数测度湾区内的工业分工。区位基尼系数可以权衡工业在湾区内部各都会的空间漫衍状况,从而描画湾区内的工业分工水平(贺灿飞、潘峰华,2007)。区位基尼系数的盘算公式如下:式⑷中,yi和yk表现工业份额,即都会i、k中j工业的从业人数占湾区j工业总从业人数的比重(i,k=1,…,m),μ为各都会工业份额的均值。

区位基尼系数的取值介于0和1之间,值越大表现工业在各都会的漫衍越集中,即湾区内工业分工水平越高。三、两大湾区间的工业分工比力首先,工业结构相似指数怀抱了两大湾区间的分工水平。2016年环杭州湾区和粤港澳大湾区的区域工业结构相似指数Fissicemn测算效果为0.785,这讲明二者的工业结构很是相似,湾区间总体工业分工水平较低,存在工业同质化竞争的隐忧。

进一步地,本文盘算环杭州湾区、粤港澳大湾区各工业的区位熵,效果见表1。通过比力区位熵的巨细,可判断某一工业在两大湾区是否存在明确的分工。统一起见,如果两大湾区工业i的区位熵差值的绝对值在0.5以上,本文视作湾区间存在明确的工业分工。两大湾区第一工业的区位熵均小于1,划分为0.26和0.29,专业化水平极低且差异较小。

显然,两大湾区作为蓬勃的都会化区域,其工业非农化水平很高,在农业上也不存在明确分工。第二工业方面,从行业门类看,环杭州湾区的采矿业,电力、热力、燃气及水生产和供应业的区位熵略小于粤港澳大湾区,讲明这两个门类在湾区间的分工不显着;制造业的区位熵差值为-0.42,讲明粤港澳大湾区比环杭州湾在制造业整体上更具专业化优势,但二者的分工水平仍然不够大;环杭州湾区的修建业区位熵达1.23,远高于粤港澳大湾区的0.34,两大湾区在修建业方面有明确分工。从两位数制造业看,全部31个工业中,有22个工业在两大湾区间存在差别水平的分工。

值得指出的是,两大湾区在具有高技术特征的8类装备制造业上分工较为明确:环杭州湾区在通用设备制造业,专用设备制造业,铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业方面具备专业化优势,体现为区位熵差值划分为1.43、0.55和0.63;粤港澳大湾区在电气机械和器材制造业,盘算机、通信和其他电子设备制造业上相对具有专业化优势,区位熵差值划分为-1.52、-2.16;两大湾区在汽车制造业,仪器仪表制造业,金属制品、机械和设备修理业方面的分工则不显着,体现为区位熵差值划分为0.47、-0.30和-0.18。除装备制造业以外,有部门两位数制造业在两大湾区间的分工水平很是高。例如,就纺织业、化学纤维制造业而言,环杭州湾区显着强于粤港澳大湾区,两大湾区的区位熵差值划分高达3.34和6.87;粤港澳大湾区则在皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业,家具制造业,文教、工美、体育和娱乐用品制造业,废弃资源综合使用业等工业上有极高的相对专业化优势,区位熵差值划分为-2.59、-2.97、-3.21和-3.20。

视察第三工业各门类的区位熵,不难有以下发现:第一,环杭州湾区消费者服务业的专业化水平弱于粤港澳大湾区。批发和零售业,住宿和餐饮业,房地工业,住民服务、修理和其他服务业,文化、体育和娱乐业等5类消费者服务业的区位熵差值均小于0,其中批发和零售业,住宿和餐饮业,住民服务、修理和其他服务业的区位熵差值划分为-0.89、-1.11和-3.52,讲明这3类消费者服务业存在明确的湾区间工业分工。第二,环杭州湾区生产者服务业的专业化水平强于粤港澳大湾区。

交通运输、仓储和邮政业,信息传输、软件和信息技术服务业,金融业,租赁和商务服务业,科学研究和技术服务业等5类生产者服务业的区位熵差值均大于0,其中交通运输、仓储和邮政业的区位熵差值达0.56,讲明该工业存在明确的湾区间工业分工。第三,环杭州湾区公共服务业的专业化水平略强于粤港澳大湾区。4类公共服务业中,水利、情况和公共设备治理业,教育,卫生和社会事情的区位熵差值为正但小于0.5,公共治理、社会保障和社会组织的区位熵差值为负且靠近于0,可见两大湾区在公共服务业方面不存在明确的工业分工。表1 2016年两大湾区的区位熵与区位基尼系数四、两大湾区内的工业分工比力本部门测度环杭州湾、粤港澳大湾区内部各都会间的工业分工。

首先,盘算Fissicemn,测度各湾区中所有都会的工业分工水平;盘算Fissicei,用来测度各都会的工业分工水平。表2陈诉了盘算效果。环杭州湾区、粤港澳大湾区的Fissicemn划分为0.699和0.621,总体的分工水平均不高,而前者略大于后者则讲明环杭州湾区的工业分工水平要低于粤港澳大湾区。从Fissicei效果看,则有以下结论:一是粤港澳大湾区内高工业分工的都会数量较多。

Fissicei小于0.50的都会共有3个,划分为澳门、肇庆和香港,均体现出较高的工业分工水平。可能的解释是,香港、澳门以服务业为支柱工业,第一、二工业占比极小,肇庆则属于非农化相对落伍地域,第一工业比重较大,这3个都会与其他都会在工业结构上形成了较好的互补关系。二是两大湾区的中心都会与外围都会的分工水平偏低。环杭州湾区中心都会上海、杭州的Fissicei划分高达0.735和0.762,而粤港澳大湾区内中心都会(除香港)广州、深圳的Fissicei也划分为0.767和0.669,分工水平并不高。

表2 2016年两大湾区及各都会工业结构相似指数接下来,本文盘算Fissice2n,用来测度湾区内部都会两两之间的工业分工特征,效果见表3、表4。不难发现,工业结构相似指数小于0.50的情况在环杭州湾区较为稀有。详细而言,环杭州湾区内仅有4对都会的Fissice2n小于(即是)0.50,仅占全部都会对的11%;反观粤港澳大湾区,有多达23对都会的Fissice2n小于0.50,占比高达42%,其中6对都会的指数值甚至小于(即是)0.30。这又一次验证了前文的结论,即从湾区内工业分工看,环杭州湾区的工业分工水平要低于粤港澳大湾区。

im体育

进一步地,本文盘算了两大湾区各工业的区位基尼系数,效果见表1。借鉴戴平生(2015)的研究,本文将区位基尼系数小于0.4的工业视为低分工工业,介于0.4和0.6之间的视为中分工工业,大于0.6的则视为高分工工业。

依据这一尺度,环杭州湾区共有32其中分工工业,3个高分工工业;粤港澳大湾区的中分工工业同为32个,但高分工工业则有14个,数量远多于环杭州湾区。详细地,环杭州湾区三次工业的区位基尼系数均小于粤港澳大湾区。第二工业中,环杭州湾区制造业的区位基尼系数为0.31,显着小于粤港澳大湾区制造业的0.48。

在两位数制造业层面,除木料加工和木、竹、藤、棕、草制品业,石油、煤炭及其他燃料加工业,金属制品、机械和设备修理业等3个工业外,环杭州湾区其余28个两位数制造业的区位基尼系数均不高于粤港澳大湾区。其中,纺织服装、衣饰业,文教、工美、体育和娱乐用品制造业,非金属矿物制造业,有色金属冶炼和压延加工业,铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业,仪器仪表制造业,废弃资源综合使用业等7个工业,其区位基尼系数差值的绝对值甚至大于0.2。这说明环杭州湾区的制造业空间漫衍较为疏散,在湾区内的分工水平不高。在第三工业中,环杭州湾区所有服务业门类的区位基尼系数均不大于0.6,不存在高分工工业。

反观粤港澳大湾区,其信息传输、软件和信息技术服务业,住民服务、修理和其他服务业的区位基尼系数划分为0.64和0.62,属高分工工业。可见,与粤港澳大湾区相比,环杭州湾区的服务业空间漫衍也较为疏散,分工水平偏低。

表3 2016年环杭州湾区都会间的工业结构相似指数表4 2016年粤港澳大湾区都会间的工业结构相似指数五、结论与政策寄义本文从湾区间、湾区内两个层面,考察环杭州湾区、粤港澳大湾区的工业分工特征,获得以下结论:从湾区间工业分工看,两大湾区总体的工业分工水平较低,但在部门工业上存在明确的工业分工,详细体现为环杭州湾区在修建业、部门的两位数制造业和生产者服务业上具备相对的专业化优势,粤港澳大湾区则在部门的两位数制造业、消费者服务业方面更有专业化优势。从湾区内工业分工看,两大湾区总体的工业分工水平不高,且中心都会与外围都会的分工水平偏低,同时环杭州湾区各工业的漫衍相对疏散,中、高分工的工业个数要少于粤港澳大湾区。本文的结论有明确的政策寄义。

从工业分工视角出发,中国两大湾区的生长应注意两方面的问题。一方面,强化湾区间工业分工,实现错位生长。

湾区在工业分工中发展,是提升各自竞争力的重要方式。以美国的纽约湾区、旧金山湾区为例,前者将现代服务业作为重点生长工业,注重全球资源设置,后者着眼于信息工业的强化,注重创新经济生长,两大湾区相互联系又相互区别,既促进了湾区内资源的有效使用,又制止了在国家层面的恶性竞争。同样地,中国湾区经济的生长中,也应当建设国家层面的协调机制,尤其是引导两大湾区在制造业、服务业各细分行业中牢固、提升具有专业化优势的高端工业,从而制止割喉式竞争和重复建设,实现工业互补、错位生长。另一方面,优化湾区内工业分工,发挥集聚效应。

当前湾区内工业疏散漫衍、各都会工业结构相似度高的问题亟待解决,这需要在大湾区内逐步形成一体化的要素市场,实现工业尤其是制造业细分行业在湾区内部的无障碍集聚,进而发挥集聚效应。政策的焦点在于打破都会支解和行政垄断,尊重市场,发挥市场在资源设置中的决议性作用。此外,尤其要增强湾区中心都会、外围都会间的功效分工。

都会决议者要认识到都会功效分工的客观性,从都会自身的要素禀赋出发,顺应并强化功效分工模式。详细而言,中心都会应注重提升服务业特别是生产者服务业的服务效能和辐射规模,为整个湾区的生产运动生长提供支持;外围都会应在制造、采矿、修建等若干生产部门形成特殊竞争力,以提升大湾区资源的使用效率。附表 大陆及港澳行业分类匹配参考文献:[1]樊福卓.长江三角洲地域的制造业分工[J].革新,2005(08):48-53.[2]樊福卓.长江三角洲地域工业分工:1998—2008——省级层面与市级层面比力[J].工业经济研究,2011(04):8-16.[3]徐雨森,张延.多数市圈生产者服务业中心效应实证研究——以长江三角洲为例[J]. 都会问题,2011,(11):9-15[4]王猛,高波,樊学瑞.都会功效专业化的丈量和增长效应:以长三角都会群为例[J].工业经济研究,2015(06):42-51[5]洪银兴,王振,曾刚,滕堂伟,李湛,王晓娟,郁鸿胜,李娜,张彦.长三角一体化新趋势[J].上海经济,2018(03):122-148.[6]蔡赤萌.粤港澳大湾区都会群建设的战略意义和现实挑战[J].广东社会科学,2017(04):5-14.[7]邴綨纶,毛艳华.港澳台与广东省地缘经济关系匹配研究[J].现代治理科学,2017(04):27-29.[8]陈燕,林仲豪.粤港澳大湾区都会间工业协同的灰色关联分析与协调机制创新[J].广东财经大学学报,2018,33(04):89-97.[9]张紧跟.论粤港澳大湾区建设中的区域一体化转型[J].学术研究,2018(07):58-65.[10]张昱,眭文娟,谌俊坤.世界典型湾区的经济表征与生长模式研究[J].国际经贸探索,2018,34(10):45-57.[11]樊福卓.一种革新的工业结构相似度测度方法[J].数量经济技术经济研究,2013(7):98-115.[12]梁琦.工业集聚论[M]. 北京:商务印书馆,2004:237-318.[13]贺灿飞,潘峰华.工业地理集中、工业集聚与工业集群:丈量与辨识[J].地理科学希望,2007(2):1-13.[14]戴平生.区位基尼系数的盘算、性质及其应用[J].数量经济技术经济研究,2015(07):149-161.A Comparative Study on Industrial Division of Labor Between Hangzhou Greater Bay Area and Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay AreaWang Meng1 Cai Zhuxin2(1. School of International Business, Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi, 710119;2. School of Urban and Regional Science, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai, 200433)Abstract: Bay area economy is a new phenomenon of Chinese developed urban agglomeration in its process of evolution. Based on the statistics of 9 cities in Hangzhou Greater Bay Area and 11cities。


本文关键词:im体育,环,杭州,湾区,与,粤港,澳大,的,工业,分工,环

本文来源:im体育-www.meanwell.gd.cn